|
Расчет ж/б конструкции на устойчивость к сейсмическим возд.
|
|
| HiGh_ZeRO
=Offline=
|
Дата: Чт, 10.03.11, 19:52 | Сообщение # 41 |
Подполковник
Группа: Инженеры
Сообщений: 14
|
Quote (KorniloFF) Возможно, модер сможет че подсказать.
По этому поводу сказать ничего немогу |
|
|
|
|
| Malta
=Offline=
|
Дата: Пт, 11.03.11, 12:38 | Сообщение # 42 |
Сержант
Группа: Инженеры
Сообщений: 17
|
Произвела расчет в Лир Арме. Результат остался прежним (как до приложения сейсмических нагрузок). Посмотрите пож. файлик, может найдете ошибки.
|
|
|
|
|
| KorniloFF
=Offline=
|
Дата: Пт, 11.03.11, 14:29 | Сообщение # 43 |
|
Даос по жизни :)
Группа: Админ
Сообщений: 925
|
Ошибок, во всяком случае грубых, я не вижу. Как и анализа с Вашей стороны.
Посмотрите, какие напряжения в КЭ создают сейсмические нагрузки. Ведь они мизерны. В исходе мы имеем монолитное 1-этажное здание, высотой менее 4м. Погонная жесткость конструкции в вертикальном направлении фантастическая. Т.е. условно ее можно считать несжимаемым кубом.
Зачем в середине введены две стены, разделенные швом, мне тоже не понятно. При таких размерах здания никаких швов по нормам не требуется. Возможно, это технология? Не знаю.
В любом случае, мизерные для, такой конструкции, напряжения дают сверхмалые перемещения, то иллюстрирую в таблице перемещений двух верних диагонально расположенных узлов от всех сейсмических нагрузок. Всмотритесь в значения: верх конструкции не перемещается и на 0.5мм!
Следовательно, даже не проводя расчета армирования, можно смело заявлять, что различия между статическим и динамическим расчетом данной конструкции будут настолько малы, что, возможно не повлияют на значение фонового армирования конструктивных элементов.
C уважением, KorniloFF.
Мой сайт
|
|
|
|
|
| KorniloFF
=Offline=
|
Дата: Пт, 11.03.11, 18:42 | Сообщение # 44 |
|
Даос по жизни :)
Группа: Админ
Сообщений: 925
|
Malta,
Вам было понятно мое объяснение? Если что, не стесняйтесь. Иногда я просто в резковатой форме объясняю прописные истины, но Вас это смущать не должно. Для Вас же стараюсь! 
C уважением, KorniloFF.
Мой сайт
|
|
|
|
|
| Malta
=Offline=
|
Дата: Сб, 12.03.11, 15:08 | Сообщение # 45 |
|
Сержант
Группа: Инженеры
Сообщений: 17
|
Доброго времени суток! Объяснили вы понятно. Спасибо! Quote (KorniloFF) Зачем в середине введены две стены, разделенные швом, мне тоже не понятно.
На самом деле это не швы, это 2 разных блока. Они стоят на собственных кабельных каналах (нижняя коробка), имеют общий фундамент.
|
|
|
|
|
| KorniloFF
=Offline=
|
Дата: Сб, 12.03.11, 17:30 | Сообщение # 46 |
|
Даос по жизни :)
Группа: Админ
Сообщений: 925
|
Quote (KorniloFF) Возможно, это технология? Не знаю
Ну, я так и думал, собственно, что данное разделение обусловлено технологическими, а не конструктивными требованиями.
C уважением, KorniloFF.
Мой сайт
|
|
|
|
|
| Malta
=Offline=
|
Дата: Пн, 14.03.11, 13:01 | Сообщение # 47 |
|
Сержант
Группа: Инженеры
Сообщений: 17
|
Доброго времени суток!
Посылаю файлик (СНиП II-7-81*), интересует п.3.53.
Возник вопрос, нужно ли применять хомуты к моей конструкции как дополнительное мероприятие в зоне сейсмичности?
|
|
|
|
|
| KorniloFF
=Offline=
|
Дата: Пн, 14.03.11, 14:56 | Сообщение # 48 |
|
Даос по жизни :)
Группа: Админ
Сообщений: 925
|
Malta,
Там же все написано. Конечно, применять, поскольку поперечное армирование как раз и обеспечивает уменьшение расчетной гикости в любом направлении, соответственно со СНиП.
C уважением, KorniloFF.
Мой сайт
|
|
|
|
|
